重读《中医内科新论》有感
最近上书店闲转，偶然发现北京印会河老中医的旧著《中医内科新论》重订再版，心中欣喜，急忙掏钱买了一本。缘为二十年多年前就读过此书，并为书中治病要诀简洁实用所倾之，观看新版装潢新潮，内容增厚，令人爱不释手。加之我所存之书，印刷粗陋，经多年翻阅增改批注已旧烂也，故急买之。回家再详阅读时，却发现了一些问题，使人唏嘘叹息不止。什么问题呢?最大的感叹是人还是原来的人，书已非原来的书。书中原有方子的药量已变，最使人最不能理解的是连原有的医案中药量也做了修改。医案是当时的病情治疗记录，事关人命大事，治疗效否，怎么能随着时代的变迁而“与时俱进”变更呢？后学者如不了解不熟悉此人此情此案，也就罢了，用之信之治疗无效最多不用了；但对于熟悉此人此情此案的老人会产生什么样的认识呢？医学不是儿戏,不是玩偶，尤其是医案更来不得半点的马虎，是就是是，非就是非，读者是要从这里学习技艺的，成功学经验，失误学教训，况且是著书成文，传于后人的，怎能随意更改，叫人如何相信？假如叶天士的《临证指南》，印一次改一次，后人如何学习？是学习历史的真实，还是学习当今的赝品？对于此问题印老在书中有个解释：“对于山豆根的用量，笔者在20世纪80年代前每剂药曾用至30克(指的是北山豆根)，未见过有*副作用，现行的教材中，用量为6-10克，为了确保用药安全，本书病例中山豆根用量一律改用10克。”既然未见过有*副作用，又来确保哪门子的用药安全呢？这不是自相矛盾么？一般来说，药方随着时间和经验的增长可以变动，但是原始医案怎么能因时变动呢？况且为了迁就教科书就可不顾临床效果了么？中医不传之秘在于量。不告诉真实的取效量，写此类书又有何用？沽名钓誉么？想到这里也使我想到了很多老中医的著作，其中有的药方和医案，不能重复验证和学习，可能和印老的书一样，人老了，盛名之下不可出事越轨，败了一世英名，就虚晃一枪吧。这样一来倒好了，事出不了，疗效也没了，中医的淹灭也不会远了。为此我希望读者和后学者要注意这个现象。写到这里我也有点害怕了，我也是过了半百之人了，对一个已近耄耋之老人挑三捡四，大有不敬，罪过！罪过！但是为了振兴中医，对后人负责，我就冒一下天下之大不韪，当一次罪人，挨一回骂罢，大不了进不了祖坟。呜呼哀哉！说明一点，印会河老中医还是货真价实的著名老中医，具有丰富的理论学识和临床经验的，这一点请大家不要误解。瑕不掩玉,此错也许是印老晚年的一个不经意的失误吧。《中医内科新论》还是一本好书，值得学习，但是最好还是读老版本的。古董还是旧的好。
附原文新旧版医案一则：
附病例杨XX，女，28岁。中期引产后连续发烧达十天之久，初开始一二日体温高达39℃以上，以后便一直在37.8℃至38.5℃之问，身痛汗出恶风，咽痛鼻塞，轻有咳嗽，痰少不爽。住院医生十分焦急，曾投宣肺、调营卫诸方。并配合抗菌药物等治疗，病情不减．值医院诊查病人，乃由该院病房大夫邀请会诊，余根据病人表现的一派“上感”症状，如咽痛鼻塞等，再加上脉数舌红，有明显的风热在卫见证，乃决意撇却“产后宜温”之论，投以大剂清宣解*之剂，用习用之桑菊银翘合剂作为基础，重加石膏及清热解*药物。方用：桑白皮，桑叶各9克、杏仁9克，*芩12克、鱼腥草30克，，生石膏30克（先下）、瓜蒌皮9克、桔梗9克，生甘草9克，杷叶9克、芦根30克。，服一剂，热退，体温已恢复正常，再服前方一剂，诸症悉解，至此病已痊愈，乃出院回家休息。病例一杨某，女，28岁。中期引产后连续发热达10天之久，开始一二日体温高达39℃以上，以后便一直在37.8～38.5℃，身痛汗出恶风，咽痛鼻塞，轻有咳嗽，痰少不爽。住院医生十分焦急，曾投宣肺、调营卫诸方。并配合抗菌药物等治疗，病情不减。值笔医院诊查病人，乃由该院病房大夫邀请会诊，笔者根据病人表现的一派“上感”症状，如咽痛、鼻塞等，再加上脉数、舌红，有明显的风热在卫见证，乃决意撇却“产后宜温”之论，投以大剂清宣解*之剂，用习用之桑菊银翘合剂作为基础，重加石膏及清热解*药物。桑白皮9克、桑叶9克、杏仁9克、*芩l2克、鱼腥草30克、、生石膏30克(先下)，瓜蒌皮9克、桔梗9克、生甘草9克、枇杷叶9克、芦根30克。服1剂，热退，体温已恢复正常，再服前方1剂，诸症悉解，至此病已痊愈，乃出院回家休息。注：此类医案不止一例，故不再引录，有兴趣者可查二书对照自明。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇